Menu
Chariot
Le SK approuve le changement

SASKATCHEWAN AMENDS IT SECURITIES ACT GIVE AN INDEPENDENT DISPUTE RESOLUTION SERVICE (e.g., OBSI) BINDING DECISION-MAKAKING POWERS OF UP TO $1 MILLION

, ,

Le gouvernement de la Saskatchewan a donné la sanction royale au projet de loi 150 et a proclamé l'entrée en vigueur de la loi suivante Loi de 2023 modifiant la loi sur les valeurs mobilières (protection des investisseurs de la Saskatchewan) (le Amendements SK). Les amendements de la SK représentent un effort législatif important de la part du gouvernement de la Saskatchewan pour améliorer la protection des investisseurs dans la province.

Certains acteurs du secteur s'inquiètent du fait que le gouvernement de la Saskatchewan ait pris les devants et ait agi avant la proposition actuelle des Autorités canadiennes en valeurs mobilières ((CSA)) pour mettre en place un régime national harmonisé similaire afin d'offrir un service indépendant de règlement des litiges (IDRS) les pouvoirs de décision contraignants en vertu des modifications proposées à la norme nationale 31-103 Exigences d'enregistrement, exemptions et obligations permanentes des déclarants (le Proposition du CSA).

Le projet de loi 150 a été examiné en première lecture le 14 novembre 2023 et a reçu l'aval royal le 8 mai 2024. L'état d'avancement du projet de loi 150 peut être consulté ci-dessous.

CERTAINES DISPOSITIONS DE L'AMENDEMENT SK

Les points saillants de certaines dispositions des amendements SK sont présentés ci-dessous.

  1. Désignation d'un IDRS

L'Autorité des affaires financières et des consommateurs de la Saskatchewan (l FCAA) a le pouvoir de désigner un IDRS, c'est-à-dire, sous réserve des règlements, une société à but non lucratif qui : (a) fournit des services indépendants et impartiaux de résolution des litiges par des tiers en dehors d'une procédure judiciaire ; et (b) répond à toute autre exigence établie par la FCAA.

  1. Loi de 1992 sur l'arbitrage Non applicable

Loi sur l'arbitrage, 1992 (Saskatchewan) ne s'applique pas aux procédures menées par un IDRS désigné.

  1. Normes et procédures applicables

Un IDRS est habilité à mettre en œuvre les normes, processus et procédures qu'il juge nécessaires pour :

  • garantir une procédure de résolution des litiges et une issue équitables en fonction des circonstances spécifiques de chaque plainte ;
  • faciliter le règlement efficace de chaque plainte ; et
  • présenter le processus de résolution des litiges et son issue sous une forme appropriée et dans un langage adapté aux circonstances de chaque plainte.

Le service ne doit utiliser que les normes, processus et procédures nécessaires pour atteindre ces objectifs. En outre, il peut inclure d'autres parties à une plainte existante s'il considère que cette inclusion est appropriée et équitable.

La formulation ci-dessus est ce que la CSA appelle sa "test de processus essentiel"dans la proposition de la CSA.

  1. Autorisation d'émettre des ordonnances contraignantes et non susceptibles de recours pour un montant maximal de $1 million d'euros

L'IDRS est habilité à émettre diverses injonctions à l'encontre des titulaires de noms de domaine s'il le juge opportun au vu des circonstances de la plainte. Ces injonctions peuvent être les suivantes

  • exiger d'un déclarant qu'il examine, rectifie, atténue ou modifie le comportement faisant l'objet de la plainte ou ses conséquences ;
  • obliger un déclarant à fournir des raisons ou des explications sur la conduite, à modifier les pratiques liées à la conduite et à corriger les informations fournies aux autorités fiscales fédérales et provinciales ;
  • ordonner la correction d'une cote de crédit, la remise ou la modification d'une dette, la libération d'actifs détenus pour une dette, le remboursement, la renonciation ou la modification de frais ou d'autres montants dus, le rétablissement, la modification, la rectification ou l'annulation d'un contrat, et la satisfaction de demandes d'indemnisation au titre d'une police d'assurance ; et
  • dans les cas où la vie privée est en jeu, un IDRS peut ordonner la correction, l'ajout ou la suppression d'informations relatives au plaignant afin d'éviter d'autres violations de la vie privée.

Outre ces mesures correctives, l'IDRS peut obliger un titulaire à dédommager un plaignant pour les problèmes liés à la plainte. Ces ordonnances sont contraignantes pour toutes les parties impliquées dans la plainte, ce qui garantit l'application des résolutions. L'amendement SK a également modifié le seuil de plainte pour les compensations monétaires de $100.000 à $1.000.000.

Les ordonnances rendues par l'IDRS désigné peuvent être déposées auprès de la Cour du Banc du Roi par le service lui-même ou par le plaignant. Une fois déposées, ces ordonnances peuvent être exécutées de la même manière que n'importe quelle ordonnance ou jugement d'un tribunal. Il est important de noter que les ordonnances rendues par le service sont définitives et ne peuvent faire l'objet d'un appel, ce qui permet de résoudre les litiges de manière décisive et avec autorité.

IMPLICATIONS DES AMENDEMENTS DU SK

Les amendements de la Saskatchewan précèdent la mise en œuvre plus large de réformes similaires prévues dans le cadre de la proposition de la CSA. L'adoption anticipée par la Saskatchewan sera considérée par certains comme une mesure préventive et comme une fuite en avant, avant l'achèvement de l'examen de la proposition de la CSA. On ne voit pas très bien pourquoi le gouvernement de la Saskatchewan n'attendrait pas l'achèvement de la proposition de la CSA, qui est actuellement examinée par la FCAA.

L'amendement SK ne crée pas nécessairement une approche harmonisée et pourrait créer un patchwork de différents cadres de résolution des litiges à travers le Canada, ce qui n'est pas dans l'intérêt du public. Par exemple, la préoccupation la plus flagrante pour les déclarants des amendements SK est l'augmentation de la limite de plainte pour la compensation monétaire de $100,000 à $1,000,000 alors que la CSA n'envisage qu'un maximum de $350,000.

Les règlements relatifs aux amendements SK n'ont pas encore été promulgués et l'on espère que la FCAA travaillera avec les membres de la CSA pour fournir une approche harmonisée.

La PCMA s'oppose à la proposition de la CSA car elle estime qu'elle n'est pas juste et équilibrée et qu'elle est au contraire unilatérale en faveur des plaignants. La PCMA a rédigé une lettre de commentaires et de nombreux articles sur ses réflexions et son point de vue, qui peuvent être consultés sur le site web de la PCMA intitulé Fair and Balanced Regulations (Réglementations équitables et équilibrées) : https://fairandbalancedregs.com/.

Articles connexes